Восприятие даосизма: мифотворчество западных исследователей

Что такое даосизм? Если Вы знаете простой ответ на этот вопрос, то Вы заблуждаетесь. Самое сложное, это прочитать о чем-то и вместо получения ответа прийти к пониманию, что ничего не знаешь.

«Возникали, исчезали и вновь ставились вопросы: «Что есть Человек?», «Что есть Истина?». Ответы были, но их благополучно забывали по причине короткой памяти. Потому и называли их «вечными», что не имели эти вопросы четкого ответа. Вспышки мысли порой освещали горизонт, но хомо сапиенс зажмуривал глаза и продолжал идти не туда или шарахался в сторону.» Т.П. Григорьева, «Дао и логос (встреча культур)»

Перед тем, как приступить в рассмотрению мифов, важно понимать, что статья является результатом долгого и чательного исследования. Факты, которые здесь представлены, кого-то могут смутить. В конце дан список рекомендованной литературы, который поможет сделать первый шаг на пути разрушения мифов.

Миф №1: Даосизм — единое учение

Правильнее было бы начать с того, что даосизм воспринимается, как единая система, однако это в корне неверно. Даосизм является единой традицией, это совсем другое. Единая традиция подразумевает общие идеи (например, «Дао», «дэ», «ци» и т.д.), которые каким-то образом могут объединять различные течения и верования. Однако, подобный факт не дает оснований полагать, что даосизм является единой системой (единым учением). Например, идея «Дао» характерна для всего многообразия китайской культуры. По такой логике, конфуцианство мы тоже должна считать частью даосизма (или наоборот). Все дело в том, что конфуцианство являлось сугубо социально-этическим учением, а на территории Китая существовало, при этом, большое количество верований (в том числе, мистических), которые конфуцианство, в силу своей специфике не смог в себя вобрать. По сути, даосизм сформировался благодаря тому, что общие идеи соединили многочисленные верования. Казалось бы, все теперь понятно, но увы это не так. Если капнуть еще глубже, то понятие «даосизм» является условным, в основном, оно нужно именно для обозначения в исследованиях. По факту, мы имеем большое количество верований, которые имели несколько общих идей, не более. Других фактов у нас нет. Ознакомьтесь с литературой и Вы это поймете сами. Видите, раскрывая один миф, мы сразу сталкиваемся с кучей других. Возвращаясь к первоначальной формулировке, мы можем сказать, что у даосизма нет единых стадий, потому что он сам не единое учение. Даосизм не делится на философию и религию, это деление совершается с легкой руки некоторых западных исследователей. Философия — это строгая система понятия, придуманная на Западе, поэтому, когда мы говорим «восточная философия», то под этим словосочетанием подразумевается совсем другое. Исследователи проводили аналогию между западным религиями и восточными учениями, не изучая Восток, как самодостаточный сегмент.

В действительности, мы имеем некое собрание религиозных текстов (будущих канонических текстов — «Дао цзан», не путать с «Дао дэ Цзин» ), до этого общего собрания не было. Именно поэтому посчитали, что до общего собрания была философия, а стала религия, что является ложью. Если говорить про реальные факты, то стоит закрепить следующее: у каждого учения существует так называемая «протостадия». Например, тибетский буддизм тоже имеет подобную стадию, в ключе его протостадии были найдены идеи, характерные для даосизма (версия). Подобную стадию практически невозможно изучить.

«Даосизм представляет собой относительно открытую полиморфную и многофункциональную систему. В структурном отношении он включает философскую базу, уходящую своими истоками в рефлексию мысли «Школы Дао», а также разработанную доктрину, монастырскую традицию, институты священнослужителей и монашества, систему культа, пантеон божеств и комплекс канонических (с некоторыми оговорками) текстов.»

Миф №2: Даосы — последователи учения

Данный миф вытекает из того, о чем мы говорили в прошлом абзаце. Как уже было сказано, даосизм не является единым учением. Исходя из этого, термин «даос» является тоже условным. Более того, последователи данной традиции никогда не соотносят себя с подобным термином, поскольку для них все это является образом жизни. Далее мы задаемся вопросом: кто же такие на самом деле эти даосы? Вспоминаем, что под даосизмом понимается большое количество верований, в том числе, мистических. То есть, отшельник, живущий в горах, подчиняющийся традиции (в прошлом абзаце указаны общие идеи), считается даосом. Китаец, которые живет в деревне со своей семьей, прилагающий к своей жизни подобные идеи, тоже даос. А теперь еще раз вопрос: кто же такие на самом деле даосы? Увы, но мы до сих пор не можем дать полный ответ. Скажем только, что это китайцы, которые подчинены описываемой нами традиции. Даосизм еще предстоит изучать, поэтому не ждите простых и понятных ответов. Последователи традиции занимались разными вещами, например алхимией: внутренней и внешней. Внутренняя алхимия подразумевает различные техники, в частности, Цигун. Внешняя подразумевала, например, изготовление пилюли бессмертия (стремление к бессмертию — это тоже одна из общих даосских идей).

Миф №3: Основателем даосизма является Лао-Цзы, написавший основной трактат «Дао дэ Цзин»

Название более развернутое, потому что здесь мы затронем сразу два мифа, которые неразрывно связаны. Считается, что основателем учения является Лао-Цзы, однако это еще одна условность, которая со временем заменила правду. Надо понимать, что само существование Лао-Цзы ставится под вопрос. Впервые о его существовании мы узнаем от древнего китайского потомственного историографа династии Хань по имени Сымя Цянь, который, по факту, описывает в «Исторических записках» три разных монаха, которые чем-то напоминают ту легендарную личность. Плюс ко всему, его имя переводиться как «Старый Младенец», здесь очень тонкий момент, потому что все последователи данного учения, в некотором смысле, стремятся к «состоянию младенца» (например, младенцу неведома этика, а даосы (вспоминаем, то термин условный) считают этику, как набор неестественных норм, то есть, хотят вернуться к естественному состоянию). Мы легко можете найти в интернете, якобы, настоящее имя Лао-Цзы, здесь этой задачи не ставится, поскольку нам он важен в данном контексте, как некий символ. Существует версия, что он являлся наставником Конфуция или жил просто раньше него. Исходя из вышеизложенного, мы сможем сделать некоторые выводы и о трактате. Так как личность Лао-Цзы под вопросом, то и авторство трактата «Дао дэ Цзин» тоже. В следующей статье по даосизму мы подробнее на этом остановимся. Пока что, зафиксируем, что трактат (как и трактат «Чжуан-цзы») является компиляцией, получил популярность среди последователей даосской традиции лишь спустя какое-то время после его создания, его структура поменялась. В связи с этим, неверно будет сказать, что он является основным трактатом. Добавим еще кое-что: изначально идеи Лао-Цзы никак не относились к даосизму, потому что того еще не было, было некое «Учение о Пути», это немного другое. Вспоминаем также, что термин «даосизм» условный, тогда у нас возникает еще больше вопросов, а ответов все меньше.

Миф №4: «Лоугуань» — первая даосская обитель

Возможно, часть читателей не сталкивалась с упоминанием обители, тогда, тем более, им будет интересно про нее узнать. У каждого учения должны быть свои символы, в случае, с даосизмом, таковыми являются, в частности, Лао-Цзы и, якобы, первая даосская обитель «Лоугуань». Для начала, зададимся вопросом: как нам отличить даосский храм от конфуцианского? Если мы говорим про внешний вид, то никак, они ничем не отличаются, потому что копировали внешний вид императорского дворца. Отличить их можно лишь по названию (хотя это тоже не всегда можно, но в некоторых случаях, да). Впервые даосский храм упоминает уже известный нам Сымя Цянь, обозначая даосскую обитель (обители со времени превращаются в монастыри и храмы), термином «гуань». Изначально, так называли сторожевые башни, но в дальнейшем так называют и даосские монастыри и храмы (как выяснилось в дальнейшем, в некоторых названиях термин отсутствует).

Возвращаемся к легенде про первую обитель, которая гласит, что Лао-Цзы собирался уйти из Китая. Пройдя всю территорию, ему осталось пересечь границу через заставу. Начальник заставы (по какой-то причине) знал, что Лао-Цзы скоро придет и подготовился, накрыл стол. Узнав о том, что последний уходит из Китая, начальник расстроился, попросив, чтобы Лао-Цзы что-то оставил после себя хоть что-то. Лао-Цзы, якобы, там и написал свой трактат «Дао дэ Цзин». Вскоре, на месте заставы и возникла та самая обитель (в нынешнее время на ее месте храмовый комплекс). В дальнейшем, благодаря этому, по всей территории Китая начали распространяться идеи даосской традиции. Мы смело можем сказать, это лишь легенда. Очевидно, что общие идеи формировались веками. Также, мы понимаем, что этот процесс не мог начаться с одной обители. Добавим еще: по легенде, Лао-Цзы направился в страну варваров (Индия), и там стала, по одной версии, первым из будд, по другой, наставником первого.

Миф №5: На территории Китая существовало три основных учения (конфуцианство, даосизм, буддизм)

Честно скажем, что кто-то может не обозначил бы это, как миф. но нам кажется важным сказать о нем. На территории Китая существовало три основных учения, которые обозначались термином «цзяо» (перевод — «учение»): конфуцианство, даосизм, буддизм. В науке, до определенного, моменты считалось, что все три учения занимали, условно, первое место, с точки зрения ценностей и идей. Однако, некоторые исследователи позже выяснили, что на территории Китая существовало еще четвертое учение, которое считалось учением лишь по некоторым признакам, но в реальности сильно отличалось от них. Речь идет о «Доктрине императорской власти». Власть императора стояла выше всех трех учений. Наверное, кто-то из читателей знал это, но нужно было все же раскрыть. Например, первый император династии Тан даже поехал в ту самую обитель «Лоугуань», чтобы отдать дань традициям, даже участвовал в обряде, но не отдавал предпочтение ни одному из учений. Смысл был в следующем: страну нужно было объединять и укреплять, поэтому все имели право относить себя к любому учению, главное — это почитать императора. Кстати, приезд императора и описывал Сымя Цянь, когда впервые указал наименование первой обители. «Доктрина императорской власти» является учением, но в то же время, не является, потому что сильно отличается от остальных.

«Правящий двор стремился использовать все три учения в целях упрочения государственности и потому рассматривал их прежде всего с точки зрения полезности и нужности для укрепления страны.»

Миф №6: Институт монашества в даосизме занимал важное место

Как мы уже отмечали, даосизм не был един, все последователи учения жили по разному. Отсюда возникает вопрос: занимал ли институт монашества важное место в даосской традиции? Долгое время монастыри находились в изоляции друг от друга, лишь со временем начал происходить обмен традициями. Безусловно, большой процент последователей со временем стягивался в них, образовывая крупные центры даосской культуры. Опираясь на прошлый пункт, мы можем сказать, что только с позволения императоров даосские монастыри появлялись и развивались.

Принято считать, что институт монашества важен в любом учении, но подобное точно не относится к даосизму. Институт монашества в даосской традиции крайне маргинален, сейчас мы поясним, почему. Дело в том, что на формирование даосского института монашества оказала влияние буддийская традиция. В буддизме монашество занимает важное место. Буддийские монахи должны были бросить свои семьи. Подобной практики у даосских монахов не было, но частично подобное перенимается, однако далеко не всеми монахами, для даосов это остается непринципиальным. Немного о различиях традиций: в буддизме нет личности, поэтому каждый последователь отказывается от всего, что с ней связано, а в даосизме речь идет лишь об отстранении от личности (но не об отказе от нее). Интересный факт: мы до сих пор не можем посчитать даосов. Отчасти, это связано с тем, что он могут использовать для службы и чужие храмы, но и потому что часть из них может спокойно проживать со своей семьей, поэтому трудно провести перепись. Так вот, монашеская традиция, а затем и формирование института, проходило под влиянием буддизма. Среди даосов были монахи, но их было в разы меньше, чем в буддизме. Как уже было сказано в начале: даосский институт монашества был маргинален.

«Становление института монашества способствовало дальнейшему организационному оформлению даосизма. Последнее нашло отражение в правовом регулировании функционирования даосской общины и юридическом закреплении статуса духовенства. Законодательство закрепило также структуру буддийских и даосских религиозных организаций и узаконило минимум буддийской и даосской грамотности»

Тезисно о некоторых правдоподобных фактах (обобщение)

  • Даосизм не является единой системой, в следствии чего нельзя выделять отдельные единые стадии, делить его на философский и религиозный компонент;
  • Существовала стадия «протодаосизма» (культурный пласт, на основе которого развилось в дальнейшем учение, имеется мало фактов, что не позволяет изучить в полной мере);
    Последователи учения не называли себя даосами (воспринимали, как образ жизни, не вешая на себя ярлыков, что характерно больше для западной культуры), тем более, если речь идет про период зарождения даосизма;
  • Основные трактаты («Дао дэ Цзи», «Чжуан-цзы») в своей изначальной версии, не имели никакого отношения к даосизму, поскольку были написано задолго до того, как даосизм (в нашем понимании) начал формироваться, как учение;
  • Обители (в последующее время монастыри) были изолированы друг от друга, не существовало обмена традициями (будет происходить позже);
  • Вокруг обителей объединялись не даосы, а протодаосы;
  • Даосская монашеская традиция является лишь одним из проявлений даосизма, а не всей его частью;
  • Первое упоминание Лоугуань относится лишь к 264 году н.э., в то время (Лао-Цзы жил значительно раньше);
  • Ведутся споры о существовании Лао-Цзы;
  • Даосизм не распространялся по всей территории Китая от Лоугуань, поскольку протодаосские традиции уже существовали;
  • Институт монашества не затрагивает всей традиции даосизма (маргинален);
  • Монашеская традиция подверглась влиянию буддизма, что делает традицию даосизма еще более неоднородной.

В статье не будет вывода, потому что она нужна лишь для того, чтобы читатель выбросил из головы мифы про даосизм и осознал, что в действительности мы о нем знаем немного. Спасибо, если прочитали.Это лишь начало, впереди еще много интересного.

Следующая статья по даосизму, в рамках которой мы капнем еще глубже:

Список рекомендованной литературы

  • Мартынов А.С. Государство и религия на Дальнем Востоке: Вместо предисловия // Буддизм и государство на Дальнем Востоке: Сб. статей. – М.: Hаука, 1987. – С.3-46.
  • Мартынов А.С. Доктрина императорской власти и ее место в официальной идеологии императорского Китая // Всемирная история и Восток: Сб. статей. Отв. ред. Пиотровский. Б.Б.– М.: Наука, 1989. – С.86-102.
  • Масперо А. Даосизм / пер. с фр. Быстрова В.Ю.: Под ред. Пахомова. – СПб.: Наука, 2007. – 296с.
  • Торчинов Е.А. Даосизм: Опыт историко-религиоведческого описания. – Спб.: Андреев и сыновья, 1993. – 246с.
  • Филонов C.B. Некоторые вопросы истории даосизма // Культурные традиции Индии и Китая. – Благовещенск: Амурский государственный университет, 1994. –С.29-43.
  • Филонов С.В. Ранняя история Даосских монастырей: Вопросы источниковедения // Традиционная культура Восточной Азии. – Благовещенск: Амурский государственный университет, 1999. – №2. – С.267-279.