Источник:
Самое грустное в шумихе вокруг компании «Тройка Диалог» и ее основателя Рубена Варданяна состоит в том, что мы считаем прописной истиной, будто финансист обязан проверять «чистоту» принесенных ему денег, а также не проводить сделок, законом не запрещенных, но направленных на защиту интересов владельца капиталов от притязаний на них государства.
Даже не грусть, а ужас заключается в том, что за последние годы такой взгляд на финансово-банковские операции стал настолько стандартным, что мы уже не задумываемся ни о его бредовости, ни о негативных последствиях. Как же — это нужно для борьбы с отмыванием криминальных денег и уклонением от налогообложения! А это задачи столь святые, что цель оправдывает любые средства.
Между тем, в реальности мы видим грубейшее нарушение логики работы экономических механизмов и попрание (позволю себе столь сильное слово) основы человеческого общества — разделения труда и специализации, в том числе и в организации социально-политических процессов.
Нам и сегодня кажется нормальным, что адвокат вправе защищать любого человека, даже обвиненного в самом тяжелом преступлении, а врач, согласно клятве Гиппократа, обязан спасать жизнь военному преступнику, которого ему привезли с поля боя.
Никому не приходит в голову требовать, чтобы врач сначала проводил процедуру «должной проверки» (due diligence) пациента, а потом принимал решение — достаточно ли тот порядочен и безвинен, чтобы можно было его прооперировать?
Но вот банкира и финансиста такого права —обслуживать каждого клиента, не проводя его юридической проверки — было решено лишить. Думаю, что прародители современных банков — жрецы греческих храмов, принимавшие деньги местных царей на хранение во время междоусобных войн, были бы крайне удивлены требованием определять, у какого царя деньги брать можно, а у какого — нельзя, поскольку он слишком грешен перед Зевсом.
И не говорите мне, что мы так далеко ушли от тех древних пра-банков, что теперь подобные строгости вполне нормальны и логичны.
Нет, все это не более, чем решение чиновников свалить свою работу по борьбе с нарушителями законов на внегосударственные институты — банки и финансовые организации. И более того — заставить частный бизнес нести те затраты, которые должны финансироваться из государственного бюджета и составлять основу работы специализированных институтов государства — следствия, прокуратуры и суда.
В современном мире банки и финансовые организации оказались вынуждены быть и следователями, и судьями, взвешивая клиента (уж как получится) на весах due diligence и решая: быть ему обслуженным или отверженным? Иными словами, фиаско государственного силового аппарата чиновники решили замаскировать переложением своих неотъемлемых функций на совершенно для того не предназначенные экономические институты — банки и финансовые компании.
У этого узаконенного ныне порядка есть несколько крайне негативных последствий.
Во-первых, владелец сбережений или бизнеса оказывается в мире финансовых операций вне правового поля — ему могут отказать в обслуживании и даже исключить из числа клиентов, в которое он ранее входил, без объяснений, без апелляции, то есть совершенно произвольно («сотруднику банка показалось, что…»). И это, кстати, весьма благодатная почва для коррупции в финансовой сфере, не так ли?
Во-вторых, для осуществления операций «должной проверки» компании финансово-банковского сектора должны создавать специальные подразделения и увеличивать свои издержки для финансирования их деятельности. Это ведет к росту стоимости капитала, снижению норм доходности по сбережениям, а с учетом еще и замедления финансовых операций — к росту трансакционных издержек, то есть подсыпанию песка в подшипники «экономического локомотива».
Конечно, мои слова в современном мире многим покажутся ересью, но я уверен, что банкиры и финансисты должны быть также выведены из-под требований о проверке клиентов и их операций «на порядочность», как и врачи с адвокатами. Такая проверка — задача правоохранительных органов. И если они смогут в суде доказать криминальное происхождение денежных сумм и незаконность операций с ними, то эти деньги клиентов должны в законном порядке изыматься у банков и финансовых компаний.
А то, что происходит сегодня в этой сфере — юридически невнятно (вместо закона и суда — оценка «по понятиям» банковского сотрудника) и экономически вредно.
Полагаю, что ни криминала, ни коррупции так победить не удастся, просто «вода дырочку найдет» и рядом с зарегулированным миром due diligence бурно расцветет рынок новых новых, «теневых» финансово-банковских операций. Похоже, что игры с криптовалютами — первый симптом именно такого развития событий.
Мнение автора статьи может не совпадать с позицией редакции
