Источник:
Итоги 22-месячного расследования спецпрокурора Роберта Мюллера стали предметом шумных дебатов в американских СМИ: расследование не выявило сговора президента Трампа и его команды с Москвой, но и не дало ясного ответа на вопрос, пытался ли хозяин Белого дома препятствовать правосудию. Почти все ведущие издания США отмечают, что после доклада Мюллера Трамп может вздохнуть с облегчением: надежды демократов на его импичмент подорваны, теперь у президента есть хорошие шансы на переизбрание в 2020 году.
Месть от Трампа?
Газета The New York Times в редакционной колонке «Ни сговора, ни «оправдания» отмечает, что результаты расследования Мюллера, переданные Конгрессу, — хорошая новость не только для президента Дональда Трампа. Они должны принести некоторое облегчение всем американцам, которые питали опасения, что кандидат был в сговоре с Путиным, чтобы подорвать американскую демократию.
Тем не менее Мюллер отказался однозначно оправдать президента по вопросу о создании препятствий правосудию — это преступление было одним из главных в деле об импичменте президента Ричарда Никсона и президента Билла Клинтона. В этой связи издание спрашивает, почему генпрокурор Барр почти сразу после получения доклада Мюллера заявил, что глава Белого дома правосудию не препятствовал. Газета напоминает, что Барр получил должность генпрокурора после того, как ее лишился Джефф Сешнс за то, что не проявил личной преданности Трампу и не остановил расследование в самом начале. «Другими словами, Барр сделал именно то, чего от него ждал Трамп», — отмечает редакция NYT.
«Кто-то может предположить, что Трамп будет счастлив от воскресных новостей (о результатах расследования Мюллера), однако кажется, что у него эта эмоция может превратиться в желание отомстить», — отмечает NYT. Неудивительно, пишет издание, что Трамп и его союзники вновь выдвигают идею преследования Хиллари Клинтон, которая говорила, что Трамп получает помощь от Путина и «поощряет шпионаж против народа США». У Путина действительно был явный фаворит, в интересах которого он вмешивался в ход президентской кампании. Этот фаворит в итоге и победил. Сотрудники штаба Трампа знали это, прекрасно себя чувствовали, получая эту помощь, а потом лгали, пытаясь скрыть информацию об этом. «И если Мюллер, похоже, не в состоянии с этим что-либо сделать, то Конгресс США и американский народ, безусловно, могут», — заключает NYT.
СМИ должны задуматься
Вывод о том, что никто из команды Трампа не подстрекал Москву взламывать электронную почту демократов и не вступал в сговор с WikiLeaks, должен восстановить общественное доверие к политической системе и честности выборов в США, пишет The Wall Street Journal в редакционной колонке «Выводы Мюллера. Все американцы должны быть довольны концом иллюзии сговора». «Представьте, какой начался бы политический кризис, если бы Мюллер обнаружил противоположное», — отмечает редакция.
«Конец иллюзии сговора» должен побудить СМИ подумать о том, как часто они слишком спешат с выводами. Два года медиа, заручившись поддержкой бывших чиновников администрации Обамы, превращали истории о контактах участников кампании Трампа с русскими в заговор. Многие СМИ восприняли как признание вины и высказывания Трампа против расследования, и его «странную заботу о Путине». Однако зачастую Трамп — злейший враг для самого себя, и фактически его вспышки гнева не являются доказательством чего-либо. Издание напоминает, что Мюллер — не первый, кто не смог обнаружить сговора Трампа с Москвой (ранее такие попытки предпринимались в палате представителей). «Возможно, СМИ наконец примут «отсутствие заговора» за ответ», — пишет газета.
Что касается препятствия правосудию, то демократы будут требовать публикации материалов расследования Мюллера, пытаясь найти в них доказательства того, что Трамп пытался что-то скрыть. «Но если Трамп не виновен в главном, то зачем ему что-либо пытаться утаить», — пишет издание.
Редакция The Wall Street Journal надеется, что Барр раскроет не только большую часть того, что будут требовать демократы, но и документы, объясняющие, как вообще вся эта история с российским заговором зародилась в администрации Обамы и кто, возможно, втянул во все это ФБР. «Доклад Мюллера не положит конец этому опасному периоду в американской политике, но, по крайней мере, закроет дело о русском заговоре. И за это мы все можем быть благодарны», — отмечает газета.
Импичмента не будет
«Трамп победил!» — пишет в своей колонке журналист The New Yorker Сьюзан Глассер. «Президент не вступал в сговор с Россией для фальсификации выборов в США — разве это не хорошо для страны?» — задается она вопросом. Она напоминает, что уже более двух лет Вашингтон погружен в «зловонную яму президентства, окруженного мошенниками и лжецами». Единственный в этой ситуации доступный способ призвать главу государства к ответу — импичмент. Однако теперь речи об отстранении президента, по крайней мере из-за обвинений, связанных с Россией, уже не идет.
Доклад Мюллера развеял великую тайну президентства Трампа, но всего одну, пишет в своей колонке главный редактор издания Politico Блэк Хауншелл. Он отмечает, что без доступа к полному отчету Мюллера невозможно узнать все о действиях Трампа и о том, насколько близко команда Мюллера подошла к обвинению Дональда Трампа-младшего, Джареда Кушнера и других приближенных Трампа, замешанных в российском скандале.
Вопросы к Трампу остаются. Один из них — почему отношения президента США с Путиным, которого он никогда не критикует напрямую, выглядят столь необычными? «Теперь совершенно ясно, что Трамп не вступал в сговор с Путиным для победы на президентских выборах 2016 года. Но почему он все еще хочет вступить в сговор с Путиным, чтобы изменить внешнюю политику США, остается загадкой», — пишет главред Politico.
Слова генпрокурора Барра о том, что доклад Мюллера однозначно не оправдывает, но и не обвиняет Трампа в том, что он препятствовал правосудию, дает демократам возможность атаковать главу Белого дома и даже обсуждать вопрос об импичменте, отмечает газета Chicago Tribune. Однако попытка «продать» эту идею уставшим от расследований американцам, которые не являются ревностными противниками или защитниками Трампа, выглядит почти безнадежной.
