Источник:
25 декабря 2018 года в Налоговый кодекс были внесены изменения, напрямую затрагивающие нефтегазовый сектор. Корректировки налогового законодательства связаны с налоговым маневром, который заключается, во-первых, в снижении вплоть до обнуления к 2024 году экспортной пошлины, во-вторых, в повышении ставки НДПИ и, наконец, в повышении акцизов на моторные топлива.
Решение о завершении маневра уже принято, соответствующий законопроект подписан президентом и вступил в силу. Однако стремительный рост цен на автомобильные бензины и дизельное топливо в 2018 году вызвал дискуссию в экспертном и предпринимательском сообществе касательно встроенных в налоговую систему демпфирующих механизмов, призванных сгладить воздействие колебаний внешней конъюнктуры на отечественный рынок.
Результатами дискуссии стали внесенные в Налоговый кодекс изменения. Так, была изъята нижняя планка, при выходе оптовой цены за пределы которой компаниям переставал начисляться тот самый демпфирующий вычет (-10% от условного значения средней оптовой цены реализации автомобильного бензина 5-го экологического класса и дизельного топлива на территории Российской федерации).
Кроме того, были введены компенсационные надбавки –ФАБ (5 600 рублей, если значение демпфера, рассчитанного для автомобильного бензина, больше нуля и 0, если значение меньше или равно нулю) и ФДТ (5 000 рублей, если значение демпфера, рассчитанного для дизельного топлива, больше нуля и 0, если значение меньше или равно нулю).
Прежде чем перейти к тем рискам, которые заложены в текущей редакции демпфирующего механизма, следует отметить, что его авторы пытались сделать хоть что-то полезное, исходя из весьма и весьма плохих рамок, которые установлены на самом верху. Акцизы понижать нельзя, розничные цены отпускать нельзя, пусть растут в формате «инфляция минус».
К тому же в послании Федеральному собранию президент отметил, как важно строить больше заправок и вообще развивать топливную инфраструктуру. Напоминает шуточный рассказ «Совещание» Алексея Березина про семь строго перпендикулярных красных линий, две из которых зеленые, две красные, а остальные прозрачные.
Конечно, демпфирующий механизм не идеален в первую очередь в силу условий задачи. Однако в итоге из всех возможных был выбран далеко не лучший, да еще и сопряженный с серьезными рисками вариант.
Риск №1. Искусственный бенчмарк
Демпфер — это поправка к индексу экспортной альтернативы (netback). Он нужен, чтобы скорректировать ключевой бенчмарк оптового рынка, т.е. данный механизм необходим для формирования нового бенчмарка. Если netback растет, оптовая цена обычно также растет, пусть и не в равной степени. И чем стремительней растет netback, тем значительней увеличится оптовая цена.
Решение о продаже на внутренний или же на внешний рынок принимается каждой компанией здесь и сейчас. Netback можно рассчитывать в моменте, все данные для этого есть, его можно рассчитать ad hoc. Именно поэтому netback — хороший бенчмарк. Демпферы же рассчитываются, исходя из средних значений за месяц. Возникает проблема временного лага и корректного экономического расчета. Сложно учитывать налоговый вычет на волатильных рынках.
Представьте: вы весь месяц принимаете решения, а уже в начале следующего понимаете, какой будет поправка. Это нерабочий индикатор. Таким образом, ключевой риск заключается в том, что демпфер не сможет выполнять функцию бенчмарка.
Риск №2. Оппортунистическое поведение
Серьезным риском также является стимулирование оппортунистического поведения компаний. Параметры демпфирующего механизма настроены так, что стимулы к снижению оптовой цены буквально отсутствуют. В случае положительного демпфера ничто не останавливает компанию от повышения внутренних цен и получения дополнительной прибыли с каждой конкретной сделки. В случае его отрицательного значения складываются стимулы к компенсации за счет внутреннего рынка. Изъятие нижней границы, при пересечении которой демпфер бы обнулялся, а также совместный учет демпфера по бензину и дизелю затрудняют формирование стимулов к снижению оптовой цены.
Смоделируем ситуацию. Примем в качестве условий следующее:
Ключевая задача фирм — получение максимальной прибыли. Как рациональный экономический агент, фирма будет делать все, для того чтобы этой цели достичь. В данном случае, мы не рассматриваем возможность того, что кто-то поднимет трубку и кому-то позвонит, и его послушаются. Только голый рационализм.
Нам потребуется понимание, что демпфер примет положительное значение, если netback попадет в ценовой коридор от расчетной цены до верхней планки. Для автомобильного бензина этот коридор задан в диапазоне от 56 000 рублей до 61 600 рублей.
Итак, если значение netback находится внутри ценового коридора (предположим, он равен 60 000 рублей на тонну) демпфер будет равен 5 760 рублей. Вычитаем из netback, получаем 54 240 рублей. Создатели демпфирующего механизма, видимо, рассчитывали, что именно на этот показатель должна ориентироваться фирма, продавая топливо.
Только ничего подобного не произойдет. На самом деле вычет в 5 760 рублей на тонну компания получит при любой цене ниже верхней границы коридора. А значит, для максимизации прибыли компании выгоднее при любых обстоятельствах держать цену ближе к верхней границе коридора.
Но, может быть, ситуация изменится, если значение netback ниже ценового коридора? Да, изменится. Но не критично.
Предположим, netback равен 52 000 рублей. Тогда демпфер будет равен -2 400 рублей, а сам итоговый показатель будет равен 54 400 рублей. И тут начинается магия рациональности: для снижения потерь от налогового вычета самой выгодной стратегией является повышение цены, причем упасть цене нет никаких оснований, потому что, во-первых, нужно компенсировать отрицательное значение вычета, а, во-вторых, нет раздельного учета демпфера и нижней границы, его обнуляющей.
В итоге мы наблюдаем все стимулы к оппортунистическому поведению.
Риск №3. Телефонное право и войны нефтяных компаний с регуляторами
Пресечение действий оппортунистического поведения компаний будет происходить в процессе переговоров с регуляторами, заключающихся в угрозах установления чрезвычайно высокой экспортной пошлины. В данном случае проблемой являются и временной лаг, и административные риски, вытекающие из формата самого механизма.
Как можно преодолеть указанные риски? Есть два ответа.
Первый ответ — консервативный. Он предполагает расчет демпфера каждый торговый день. Итоговый же вычет должен учитываться, как сумма ежедневных значений. Это позволит преодолеть риск №1.
Кроме того, этот вариант предполагает раздельный учет демпфера по автомобильному бензину и по дизельному топливу, обнуление Фаб и Фдт и возвращение нижнего порогового значения демпфера. Тогда появляются стимулы ронять цену до уровня нижних значений, чтобы обнулить вычет в случае отрицательного демпфера. Это так просто, потому что не будет обнулен положительный демпфер по другому продукту (например, по ДТ), но не будет и отрицательного вычета (например, по АИ-92).
Наконец, следует привести параметры расчетных цен по бензину и дизельному топливу в соответствии с текущими реалиями. В настоящий момент они завышены.
Второй, альтернативный ответ предполагает полное изменение формулы расчета демпфера. Но он решает проблему со всеми рисками разом.
Если в качестве базы для расчета демпфера взять netback, умноженный на 10%, и оптовый индекс СПбМСТБ и представить демпфер, как половину их разницы, решается и вопрос с работоспособностью бенчмарка (просто считать), и с оппортунистическим поведением (падает netback, падает цена, хочешь больше выплату — падай больше от базы расчета), и с автоматичностью (нет телефонного права).
Но все это в совокупности — костыли. Рынок должен быть рынком, а не монстром доктора Франкенштейна. Как некогда выразился профессор MIT Лорен Грэхем, отвечая на вопрос Германа Грефа о проблемах инновационного развития России: «Вы хотите молока без коровы». И в нашем случае это верно, как никогда.
